Губернатор в отпуск, застройщики - за снос

Снос дома Рогова начался около 12 часов. На угол Щербакова переулка и Загородного проспекта прибыла тяжелая техника, после чего начались работы по разборке фасадной стены. Активисты «Живого города» немедленно забили тревогу, выставили пикет и попытались вызвать депутатов ЗакСа, представителей Службы Госстройнадзора и органы охраны правопорядка.

«Мне позвонили где-то сразу после полудня, - рассказал корреспонденту «Фонтанки» депутат Борис Вишневский. – Я попытался дозвониться до представителей власти. Единственным чиновником, который был доступен, оказалась глава Центрального района Мария Щербакова. И, надо отдать ей должное, она приехала к месту событий». Остальные оказались «вне доступа» - глава КГИОП Александр Макаров уехал на выходные в Москву, начальник 28 отделения УМВД пребывает в отпуске, и.о. начальника найти не смогли, в отпуске и прокурор Санкт-Петербурга Сергей Литвиненко.

Попытки остановить снос или хотя бы увидеть документы, его разрешающие, продлились около пяти часов. С защитниками здания вышли пообщаться вице-президент компании «Спрингалд», производившей работы по демонтажу, Виталий Никифоровский и представитель собственника земельного участка, который назвался Дмитрием (активисты «Живого города» опознали в нем гендиректора ООО «Престиж» Дмитрия Голованова).

Диалог оригинальностью не отличался – в ответ на просьбу показать документы следовали заверения, что «снос производится на законном основании, но показать его не можем». «Пришлите нам письменный запрос, - посоветовал Никифоровский. – Тогда ответим». Представители полиции индифферентно стояли рядом и периодически советовали Вишневскому «написать запрос». Иногда – видимо, для разнообразия – заверяли, что все документы застройщик передал главе Центрального УМВД.

Через два часа к дому Рогова приехал Александр Сокуров, который тоже попытался добиться от застройщика разрешения на снос здания. И тоже безуспешно. В итоге кинорежиссер, а по совместительству – член Совета по сохранению культурного наследия, вызвал районного прокурора Дмитрия Будрова и главного федерального инспектора полпредства президента по Санкт-Петербургу Виктора Миненко. «Тяжелой артиллерии» собственник и подрядчик противостоять не смогли и документы вынесли.

Разрешения на снос у застройщика вполне предсказуемо не оказалось – на руках у Никифоровского был только ордер ГАТИ на установку временного ограждения, свидетельство о собственности (земельный участок и здание принадлежат ООО «Престиж») и письмо КГИОП о том, что дом Рогова исключен из перечня вновь выявленных объектов. Тут же выяснилось, что никаких работ по демонтажу вовсе не производится, а всё происходящее – просто необходимые меры по устранению аварийности.

К 18 часам, когда от здания практически ничего уже не осталось, к месту событий прибыл и инспектор Службы Госстройнадзора с предписанием работы приостановить. Собственника здания обязали утром в понедельник явиться в Службу для объяснений. «Вот видите, - попыталась утешить защитников здания и закона Мария Щербакова. – Застройщика накажут, оштрафуют».

«Я не понимаю, куда делась наша вертикаль, которую мы так долго строили! – рассуждал потрясенный итогами дня Борис Вишневский. – Почему-то если где-то споют песенку или начнут драться подушками на улице, сразу же появляется полиция, вмешивается государство, у всех появляются полномочия… А когда в историческом центре сносят здание или строят незаконную мансарду, наша вертикаль почему-то мгновенно превращается в вату».

Как уже писала «Фонтанка», судьба дома Рогова не может решиться с 2004 года. Инвестор, ООО «Престиж» несколько лет добивался того, чтобы здание признали необратимо аварийным и подлежащим сносу. Вместо него в Щербаковом переулке должен появиться бизнес-центр класса А, состоящий из двух шестиэтажных корпусов. В феврале 2010 года ООО «Престиж» попыталось самовольно снести здание. Незаконные работы были остановлены, а на компанию наложили штраф в размере 50 тысяч рублей.

На протяжении нескольких лет градозащитники пытались добиться от властей расторжения договора с недобросовестным инвестором, который не выполнял охранных обязательств. В декабре 2010 года вице-губернатор Игорь Метельский сообщил, что в случае «бездействия, угрожающего сохранности данного объекта», здание у ООО «Престиж» могут изъять. Весной 2011 года было принято очередное компромиссное решение — инвестор заключает с КГИОП мировое соглашение, после чего объект выкупает ГК «Атлас Групп». В июне новый владелец приступил к работам по консервации здания, и о доме Рогова в городе с облегчением забыли. Но уже летом 2012 года выяснилось, что «Атлас Групп» больше не участвует в проекте и дом по-прежнему принадлежит ООО «Престиж». Правда, по данным «Фонтанки», в сентябре, после возвращения губернатора Петербурга из отпуска, на одном из заседаний правительства планировалось рассмотреть вопрос об изъятии участка у недобросовестного инвестора, поэтому действия «Престижа» выглядят вполне логично.

Снос здания на Васильевском острове вызвал куда меньший резонанс, несмотря на то, что в результате работ по демонтажу движение по 18-й линии было перекрыто, а жители нескольких домов в квартале остались без газа и электричества. В результате работ по демонтажу дома 51, которые выполняло ООО « СНК «Альтернатива», на тротуар обрушилась стена. Пострадавших, к счастью, не было, но в итоге оказались повреждены линия электропередачи и газопровод. Аварийную ситуацию пришлось устранять МЧС, ГУП «Ленсвет» и «Лентрансгазу».

Как сообщили «Фонтанке» в Службе Госстройнадзора, никаких разрешений на производство работ по этому адресу компании предоставлено не было. Застройщик также приглашен для объяснений по поводу самовольного сноса. И, видимо, также будет оштрафован.

Снос дома 51 проводился по заказу компании «Остров Девелопмент», которая намеревается построить на участке жилой комплекс. Проект, разработанный ООО «Граст»,обсуждался на градсовете еще в ноябре 2010 года. И, стоит отметить, эта работа вызвала у архитектурного сообщества некоторые сомнения - авторам указали на некоторое превышение высот, довольно странную планировку и неубедительное архитектурное решение. В дальнейшем застройка этого участка публично не обсуждалась.